誰說追逐利潤的企業(yè)不能提供良好社會服務(wù)

　　據(jù)9月8日《新京報》報道，北京市政府希望通過制定《北京市城市基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營條例（草案）》來擴大融資渠道，吸引外資及民間資本參與供水、供氣、供熱等行業(yè)的建設(shè)和經(jīng)營，但它在北京市人大常委會上首次審議時，遭到了部分委員的反對。北京市人大常委會城建環(huán)保工作委員會主任張毅認(rèn)為，目前政府行政和企業(yè)經(jīng)營尚需規(guī)范，難以對企業(yè)監(jiān)管到位，城市生命線難以保證安全運作。他還說：“企業(yè)經(jīng)營目的是追求利益最大化，一旦出了問題，誰負(fù)責(zé)？”
　　筆者認(rèn)為，有代表對民資企業(yè)“掌控”城市“生命線”這一改革不放心是可以理解的，因為“政府行政和企業(yè)經(jīng)營尚需規(guī)范”是確實存在的，但我覺得，如果因此就認(rèn)為城市基礎(chǔ)設(shè)施向民資開放的時機未到是值得商榷的，而拿“追逐利潤最大化”的觀點來懷疑外資、民資企業(yè)的道德自覺也缺乏根據(jù)。
　　由政府部門直接辦企業(yè)為公眾提供公共產(chǎn)品及其服務(wù)的做法，是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，早已暴露出效率低、服務(wù)差的致命缺陷；在市場競爭的條件下，逐漸利用外資、民資替代政府為公眾提供產(chǎn)品，是被許多先進(jìn)國家早已證實的好辦法，我國政府正在借鑒。但要想加快借鑒的步伐，保存現(xiàn)狀、靜靜等待政府提高監(jiān)管能力、等待市場機制自動完善是不可能的事，必須不斷進(jìn)行嘗試，因為只有在嘗試中才能發(fā)現(xiàn)問題，只有在解決問題中才能逼著政府提高監(jiān)管水平。至于出了問題誰負(fù)責(zé)，我覺得不是個問題，因為由政府來經(jīng)營，也不能避免出問題，不但服務(wù)態(tài)度差，而且會出現(xiàn)全國性的“馬拉松電荒”，成了損失不可估量的安全生產(chǎn)事故，可除了拿公共資產(chǎn)加大投入外，哪個人為此負(fù)責(zé)了？再說，讓外資、民資經(jīng)營也不是政府徹底撒手不管，在制定計劃和相關(guān)法規(guī)、處理突發(fā)事件上，政府沒有權(quán)力袖手旁觀。
　　“經(jīng)營目的是追求利潤最大化”的企業(yè)（不包括行政壟斷企業(yè)，下同）在提供公共服務(wù)上就一定不如政府嗎？否。我們都有這樣的經(jīng)驗，名牌家電如果出了質(zhì)量問題，一個電話就有人上門來修，不拖延、不刁難、不吃請、不受賄，兩天后還有電話打來追問是否有不滿意的地方，甚至可以“召回”和退貨；可是，如果家里的供電、供水、供氣出了問題，能得到這樣的服務(wù)嗎？如果我們遇到被盜、不公、冤案等向行政部門投訴時，能得到這樣的服務(wù)嗎？呵呵，還是不說為好，否則多生氣。有人會說這沒有可比性，但我覺得完全可比：我們向企業(yè)購買產(chǎn)品和服務(wù)時出了錢，但我們讓政府提供產(chǎn)品和服務(wù)時也事先繳了初裝費、使用費和稅款，何況向公眾服務(wù)還是政府部門的惟一專業(yè)呢！
　　為啥會有這樣難以理解的反差？一是政府具有強制性的執(zhí)法權(quán)力，某些部門總是有意無意地將這種保護(hù)公眾的權(quán)力挪做他用，而企業(yè)卻沒有這種權(quán)力。二是顧客將貨款直接交給企業(yè)主了，企業(yè)主憑直觀也會感到誰是自己的衣食父母；而稅款卻交到了稅務(wù)局，然后輾轉(zhuǎn)劃撥，使政府部門誤認(rèn)為上級和 財政部門才是自己的衣食父母。三是由于顧客對企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)擁有選擇權(quán)，有用腳投票的權(quán)力，逼迫企業(yè)將顧客放在最重要和首先要討好的地位；而公眾對政府的服務(wù)卻無法選擇，如辦工商執(zhí)照只能在當(dāng)?shù)啬硞€工商局辦理，所以行政部門往往將公眾放在最次要和最不需要討好的地位。四是企業(yè)的管理是自治性質(zhì)的，而行政部門卻是由自上而下的垂直系統(tǒng)管理的，前者反應(yīng)靈敏、決策效率高，后者卻處于劣勢；前者會倒閉，后者卻不會。